越南黄花梨看货定价\东莞沙田口岸发现一起砖块冒充赞比亚血檀的贸易欺诈行为

近些年来，越南当地的原生林也基本被砍伐殆尽，越南黄花梨的木材进口也完全中断，越南当地存留的黄花梨木料可以说是寥寥无几。现在要想买到越南黄花梨木料来制作仿古家具，只能和早些年存有木料的一些企业或藏家进行转让交易，而且数量也十分有限。

据粗略估计，全国范围内用于交易的越南黄花梨木料不会超过100吨，远远不能满足市场需求。目前越南黄花梨的较次板料每吨价格在500万左右；稍好一些的板料每吨价格在600-900万之间；特别好的板料则按块论价，折合起来每吨价格要超过1200万。

前些时候，南林大几位教授发表了一篇学术论文，论文的主题是，认为以前未能被认清的越南黄花梨，应该认定为东京黄檀。论文发表后，在业内引起了一定的反响，很多人认同他们的结论，但也有同行持怀疑态度。但不管怎么说，还是把对越南黄花梨的研究向前推进了一步，这是好事。

下面，我们假定，越南黄花梨确认就是东京黄檀，我们可以就此引出如下的话题：

一、一直以来，越南黄花梨无姓无名

我们知道，黄花梨分为两种：一种是海黄(海南黄花梨)，一种是越黄(越南黄花梨)。黄花梨是俗称，学名是香枝木。在《红木》国家标准中，就没有“黄花梨”这三个字。那么，“海南黄花梨”和“越南黄花梨”就更是俗称了。俗称把海南产的黄花梨叫海南黄花梨，把越南产的黄花梨叫越南黄花梨。除了产地之外，其实树种本身也有区别，也就是说，它们之间有共同的特征，都符合香枝木类的特征，但它们之间又有不同之处，这就是树种之间的差别。是什么树种的差别呢？从《红木》国标中我们知道，香枝木类下只有一个树种叫降香黄檀，降香黄檀就是海黄。那么越黄是什么树种呢？国标里没有，我们也不知道。为什么国标中没有呢？因为国标的判定人和制定机构也不知道。在当时，谁都搞不清楚越黄是什么树种。所以就出现了一个非常尴尬的现象：理论上讲，海黄和越黄都可以列入香枝木范畴，这是从木材的宏观特征角度上做出的判定。但是，从标准的文字说明上看，香枝木下仅有降香黄檀一种材料，而从对树种的鉴定角度上来说，越黄不是降香黄檀，它是另一个树种，因而，越黄又被排除了香枝木之列。这就是尴尬的由来。如果当时知道越黄是什么树种，在国标中注明，香枝木下有两个树种，一个是降香黄檀，另一个是东京黄檀，就不会有现在的尴尬了。

二、越南黄花梨实际是东京黄檀

知道越南黄花梨学名叫东京黄檀，这得感谢南京林业大学的徐永吉、张耀丽和阮氏美三位老师，他们通过对来自越南林业大学木材标本室的东京黄檀树种的研究，认定东京黄檀树种属于香枝木类的木材，就是俗称的越南黄花梨。并得知，该树种已于2006年3月30日，被越南政府列为IA组保护树种。

越南黄花梨终于有了真名实姓。但是尴尬依然存在，还是老问题：香枝木类中没有东京黄檀，只有降香黄檀。我们可以做一个假设，假设我们对东京黄檀做一个材质鉴定，如果鉴定结果到类，是香枝木，那么可以归入到《红木》中，前提是我们不去追究它到底是哪一个树种。如果鉴定结果到种，它是东京黄檀，那么它就不属于香枝木了，因为香枝木中只有降香黄檀而无东京黄檀。

解决尴尬的方法有两个：(1)用《红木》国标中的这句话去解释：“5属中本标准未列入的其他树种的心材，其密度、结构和材色符合本标准的也可称为红木。”(2)修订国标，在香枝木类下增加东京黄檀。但是，国标修订是否能增加东京黄檀是个问题，因为：(1)南京林大三位老师的结论林科院是否采信。(2)即使采信，国标收录树种有个原则，即收录的树种应有相当的储量，可作为商品材在市场上流通。越黄几近绝迹，今后已不能成为市场广泛流通的商品材，收录它只能是对以前有个交待，对今后无意义。因而有无收录的必要是个问题。

三、海南也有东京黄檀

笔者采访张耀丽老师得知，资料显示，海南岛也有东京黄檀分布，这也就是说，海南岛也出越南黄花梨。即理论上讲，不能简单地说海南岛产的全都是降香黄檀，也有东京黄檀。换句话说，越南黄花梨不仅仅产在越南，也产在海南。海南产的黄花梨与海南黄花梨不是一码事，海南黄花梨是降香黄檀，而海南产的黄花梨可能是海黄，也可能是越黄。

四、东京黄檀名称确认后带来的影响

一段时期以来，如何判定海黄与越黄，主要靠经验，无明确的数据支撑。而今后不一样了，降香黄檀和东京黄檀都有各自明确的树理结构标准，通过鉴定可以明确进行区分，理论上讲是海黄是越黄一目了然。只是有一个问题始终解决不了，那就是鉴定报告。按照林科院的规定，鉴定报告只出具到类，不写到树种。也就是说，尽管专家们鉴定出了树种，知道它是降香黄檀还是东京黄檀，但给你的鉴定报告还只是写“香枝木”，所以你还是确定不了它到底是海黄还是越黄。但同时也有一个严重的问题存在。按现行国标，香枝木下只有降香黄檀一个树种，降香黄檀特指海南黄花梨，那么理论上香枝木等于降香黄檀，等于海南黄花梨。这问题就大了，这就等于所有的香枝木都被判定为了海南黄花梨。要解决这个问题，只有鉴定报告出具到树种，然而现在的鉴定报告却只能出具到类而到不了树种，所以“尴尬”只能持续，即使国标修订，把东京黄檀写入到香枝木下，但鉴定结果到类，则还是跟原来没有区别。

五、为什么不可以鉴定到树种？

我们都会提出这样的疑问。专家们的回答非常明确，因为鉴定到种风险大。专家说，树种鉴定是很复杂的问题，有些树种间区分不明显，如果没有很完善的背景资料做参考，很容易出现鉴定差错。而鉴定到类，就比较准确和有把握，所以鉴定报告只出具到类，不再往下写。

在我国，能出具鉴定报告的机构不少，因而同一块木材，鉴定结果五花八门，也就不奇怪了。至于为什么有的鉴定机构提供树种鉴定报告，中国林科院的专家说，那是他们的事，反正我们不做。不过也有专家说，有些木材个性特征非常明显，不容易混淆，比如卢氏黑黄檀，即俗称的大叶紫檀，可能因此原因，有的鉴定机构给出了树种报告。但作为我国木材鉴定的最高权威机构，中国林业科学研究院木材工业研究所来说，他们还是坚持鉴定到类的。

据称，美国全国只有一家鉴定机构，所以原则上不会出现多种鉴定结果并存的现象。

还听说，新的鉴定方式如DNA方式和同位素方式，目前还在试验阶段，未投入应用，我们期待新的方法会解决材质鉴定的难题。

六、越南黄花梨其实也并非东京黄檀一种

专家们在对越南黄花梨进行研究的同时，还发现了另外一种黄檀属木材(Dalbergiasp。)也被称之为越南黄花梨在市场上流通，外观酷似东京黄檀，但它不是东京黄檀，更不是降香黄檀。目前还不能确定它的树种名称。看来，真可谓一波未平一波又起。许多人都说“红木”水太深，由此可见一斑。(肖工/文晓照/摄影)

(来源：中国红木古典家具网)