达芬奇家居发布致媒体沟通信 希望得到改正机会

达芬奇家居造假曝光后，众多消费者开始“抱团”维权，发起集体诉讼。目前，有来自北京、上海、广州等多地上百名消费者通过盈科律师事务所中国区总部及各地办公室，就达芬奇事件发出集体诉讼请求。

相对于事件发生前期，从上周五开始，前来委托维权的消费者数量在不断增加，这两天仅在北京一地，就收到近20名消费者的维权请求，盈科律师事务所北京分所负责达芬奇维权事件总调度的一位张女士称。

虽然目前还未计算出维权总额， 但此次发起集体诉讼涉及金额并不小。盈科（上海）律师事务所负责人胡永鑫称，前来委托维权的上海消费者有40多位，其购买达芬奇家居涉及金额最高的有700多万元，最低的也有60多万元。“基本每个案子消费额都在百万元以上。”

昨日，达芬奇方面回复记者称：“我们必须区分不同情况给予解决方案。同时对于没有问题的产品，有顾客提出退货要求的，我们也不能接受。我们也注意到有一家律师事务所正在主动征集消费者，事实上我们认为凡是合理要求的，与我们协商是最便捷的解决渠道。对于我们门店中销售的个别产品确有质量问题或瑕疵的，我们会同该产品的生产厂家一同来解决问题承担责任。”

此前媒体报道，以价格昂贵著称，自称“百分百原装进口”、“意大利原产”的达芬奇家居，其中部分产品实为国产家具，并通过“一日游”等方式获得进口文书，部分产品还存在异味等质量问题，甚至是非实木冒充实木以次充好等问题。

“如果这些情况得到证实，达芬奇不仅是违背了诚信原则，恶意欺诈，违反《产品质量法》、《产品标识标注规定》等，还应依据我国《消费者权益保护法》的规定，对消费者承担双倍赔偿责任，不仅仅是退货、返款那么简单。”盈科北京分所首席律师蒋苏华表示。

此前，为处理消费者投诉，达芬奇家居开通顾客服务热线已有1周多的时间，但具体的退货、理赔情况却一直没有对外公布。记者拨打该电话被告知，如果想退货，必须自己提供质检报告，只有证明质量有问题，才会商谈退货问题。而如不能提供质检报告，仅仅是怀疑而投诉，只能提供相关产品产地、无质量问题等相关证明，无法退货。

不过，胡永鑫称：“此后续服务并没有在真正解决问题，比如质检报告该由哪个职能部门或专业机构出具，达芬奇并未明确；就算消费者拿到相关机构的‘不合格’鉴定，‘达芬奇’是否会认账？而如检测报告符合其要求，消费者又如何进一步退货和索赔？且因鉴定家具质量可能造成的破坏性高额损失，达芬奇也并没表态愿意承担。”

这使得消费者个体进行维权极为艰难，事实上，在此100多名发起集体诉讼的维权者中，就有此前因质量问题与达芬奇就赔偿方案未能达成一致的“旧案”参与。

但胡永鑫表示，虽然个体消费者相对于商家来说比较弱势，但该集体诉讼短期内不可能解决，将会经历较长时间，按照诉讼流程，“一年两年都有可能”。

且由于消费者的诉求不同，相关部门对“达芬奇”的最终调查、检测结果都尚未出炉，因此律师事务所将继续搜集证据、掌握更多信息后，再决定接下来的索赔方案。

而事实上，此前针对消费者维权事件，集体诉讼较少，一般都是私下和解，但目前达芬奇并未与其正面接触。

                        达芬奇家居股份有限公司 （以下简称达芬奇）又发公开信了。

    昨日（8月3日），达芬奇在其发布的《达芬奇致媒体沟通信》中表示，不接受顾客针对没有问题的产品提出的退货要求，保税区“一日游”交易模式合法且有利于中国消费 者，媒体报道存在“妄下结论”、“误导公众”等不公情形。 

    对此，律师认为，达芬奇目前处理问题的方式与态度缺乏诚意。 

    达芬奇被指设退货障碍 

    昨日，达芬奇继其7月下旬发布长达60多页的 《致达芬奇顾客的一封公开信》（以下简称《公开信》）后，再次发布一封 《达芬奇致媒体沟通信》（以下简称《沟通信》）。 
    
    《沟通信》称，“对于没有问题的产品，有顾客提出退货要求的，我们也不能接受。”并表示，“我们认为凡是合理要求的，（消费者）与我们协商是最便捷的解决渠道。” 

    北京盈科（上海）律师事务所李仁正律师认为，达芬奇方面提出的“没有问题”、“我们认为凡是合理要求的”等等具体指什么，非常模糊。“即使产品质量合格，如果存在欺诈，消费者也可以要求退货。” 

    而据媒体日前相关报道，达芬奇方面要求消费者如想退货须自行提供质检报告。 

    上海骏丰律师事务所朱慧浩律师认为，若上述说法属实，系达芬奇人为设置障碍，增加消费者维权的难度。“对于有质量问题的产品，达芬奇如若强行要求消费者提供质检报告，是缺乏法律依据的。”目前国家相关权威部门尚未对达芬奇家具是否伪造产地出具正式的调查报告，因此消费者退货有一定的难度。 

    律师称无诚意 

    对于达芬奇提出的协商是最便捷的解决渠道，李仁正律师表示，目前达芬奇方面的态度与诚意依然令人怀疑，他们还是会选择通过诉讼的方式来维护消费者的合法权益。 

    达芬奇此次《沟通信》再次阐述了此前发布《公开信》的相关内容，再次声称其无造假行为。并声称提醒媒体朋友注意 “我们存在的问题是行业共性问题还是我们企业的个性问题？我们在这个行业里做得相对是好的还是相对是差的？” 

    据悉，消费者已反映达芬奇家具存在质量问题以及部分家具无商标标志、产品说明书、商品检验证书及货物原产地证明等情形。 

    《沟通信》：媒体报道不公 

    昨日，达芬奇在《沟通信》中还声称媒体报道以 “造假”为预设前提，存在“妄下结论”、“误导公众”等不公情形，使消费者产生更多的迷惑和不必要的担忧。达芬奇方面声称，“没有任何执法部门认定达芬奇存在造假行为。” 

    然而，就在达芬奇东窗事发后，上海市工商局突击检查达芬奇仓库，且已初步确认部分达芬奇家具属于不合格产品，并已对达芬奇家居股份有限公司涉嫌侵犯消费者权益 的行为正式立案。 

    此外，上述《沟通信》中达芬奇始终坚称其此前 《公开信》中的说法，其保税区“一日游”交易模式“本身不触及任何法律问题”。 

    该《公开信》称，部分产品在中国生产并通过上海保税区进口至中国的情形不违反中国法律，并称对中国消费者实质有益。